1: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/14(日) 22:31:05.86 ID:s+R0lSQJ
アメリカ製
燃料は核
飛行原理は反重力?らしい
速度性能はマッハ10も可
宇宙飛行も可
UFOとよく間違えられるらしい

4: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(1+0:8) 2012/10/14(日) 23:30:20.44 ID:???
リアルスターウォーズ。

7: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/15(月) 10:55:52.91 ID:???
ムー立ち読みして、ググった知識程度でオカ板のスレを物理いたに立てる。

8: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/15(月) 12:05:24.99 ID:???
↑わざわざ偉そうなことほざきに来るならTR-3Bについて
ムー立ち読みして、ググった知識程度以上のものを披露してみろよ
偉ぶりたいだけのメコスジ以下のカスが

9: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/15(月) 13:59:21.58 ID:???
>>8
あ?w悪いけど興味ねーし
ここ物理板出し、軍板でもオカ板でもないし

13: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/15(月) 22:43:10.45 ID:???
>>8
偉ぶりたいっていうかお前より偉いし

10: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/15(月) 22:34:27.08 ID:vW16OWDB
↑ 飛行原理を論じるのは立派な物理板だろ!

12: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/15(月) 22:42:14.86 ID:???
>>10
自分で反重力って書いてんじゃん
はい、お終い

11: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/15(月) 22:40:13.14 ID:???
反重力って実現したとしても浮くわけじゃないだろ
地球の引力からも切り離され、公転速度に切り離され、太陽系の移動速度、銀河系の移動速度からも切り離されてどっか飛んでいくか、地球に激突するんじゃね?

15: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/16(火) 14:28:26.99 ID:G33/IyPt
これか!

no title

22: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/31(水) 12:38:00.20 ID:KgxQV7It
>>15>>20

わぁ~ 凄い!
まさしく米製UFOだね!

16: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/16(火) 14:33:55.49 ID:G33/IyPt

20: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/10/19(金) 13:43:03.81 ID:9C/W5BCo
>>16

現在はエリア51又はS-4の最新鋭兵器テストサイト等でテスト運航中で、アメリカ空軍のテスト飛行下にある。
エンジンはプラズマ推進式で4機そなえ、超伝導コイル内で発生させた強力な磁力線により空気中の原子をイオン化し加速放出時の推力で飛行する。
エンジン排気口から放出される電離したプラズマ原子起源によるプラズマ光により排気口が夜間輝いて見える。
超伝導コイルの消費する大量の電力は超小型原子力エンジンを熱源とする超小型蒸気タービン発電機で得る。
又、この発電機回転動力でヘリュウムガスを液体化し電磁コイルは超伝導状態を得る。速度はマッハ10を超えると推測される。

24: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/11/06(火) 00:18:28.69 ID:???
>>16に説明があるようなアメリカ製UFOとでも呼ぶべき超ハイテクの機体に
垂直尾翼としか見えないものが写っているのが捏造と判断する根拠だ。

これほどのハイテクでなくともエンジンスラストの推力制御やベクタリング(方向制御)を用いれば
垂直尾翼がなくても方向制御や方向安定を維持するのは可能。
(例の垂直尾翼が吹っ飛んで御巣鷹山に墜落したJAL123便も左右エンジンの推力をコントロールして
方向安定性や方向制御を維持しようとしたぐらいで、垂直尾翼の機能をエンジン推力の制御で代替しようというのは
少なくとも実験機レベルではずっと以前からある技術)

方向制御や方向安定に不要ならば垂直尾翼は無いほうが良いのだ。
レーダー電波の反射源になってしまうし空気抵抗も増加するからね。

これほどの超ハイテクの機体ならばベクタリングスラストを用いていないほうが不思議。
それなのに垂直尾翼を装備しているというのは矛盾。

多分、この捏造写真の作者は航空機技術にはズブの素人で
ステルス機っぽく見せる為に内側に傾いた垂直尾翼を付けた画像にしたのだろう。

25: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/11/06(火) 04:51:51.36 ID:???
正三角形じゃないことから、右方向が機種と推測される
左面に垂直な尾翼があったとしてもなんの不思議もない、軸方向なのだから
捏造、真実にかかわらず着眼点がお粗末

27: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/11/06(火) 09:11:16.63 ID:???
>>25
> 正三角形じゃないことから、右方向が機種と推測される
> 左面に垂直な尾翼があったとしてもなんの不思議もない、軸方向なのだから

だからこれほどのハイテクでしかも軍用や研究用ならば尾翼なんて必要ないんだよ
尾翼の機能は従来の機体ですらエンジンの推力偏向や複数エンジンの推力のバランスを変えることで実現できるの
そういうことが容易にできないローテク機体や絶対的に近い安全性を求める機体でない限りは
尾翼を付けることにはデメリット(空気抵抗の増大やレーダー断面積の増加)はあってもメリットはないんだよ

特に尾翼による空気抵抗の増大は速度が上がれば上がるほど非常に重大な問題になるし
同時に速度が上がれば上がるほど方向安定板として必要な垂直尾翼の面積は急激に大きくなる

仮にこの写真のTR-3Bをアメリカ軍やNASAが実際に開発しているならば垂直尾翼は絶対に搭載しないで
他の手段(エンジン推力を活用した手段)で方向安定性や方向制御を行うように設計する

28: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/11/06(火) 15:07:30.60 ID:???
>>27
必要なくてもあってもふしぎじゃない、有人と仮定するとパイロットがいるはずで
飛行あたり機体の進行方向の規定なしに、設計するとは到底思えない操縦系統がいくらかしんかしたとしても、人間の空間把握能力には限界がある、軸方向に水平な部品はあっても不思議じゃないといっているだけ。
そして、ここからがあなたの間違いであって、尾翼とは限らないのである。
空気抵抗云々の話も、急加速したあとにストレーキをひいたなどの目撃例は一切ない
「もしも」実在するなら、飛行にあたって空気の粘性抵抗からは一切干渉を受けないような制御をしているはずである。

26: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/11/06(火) 04:55:25.07 ID:???
ハイテク機と言いながらレーダー反射には既存の理論をあてはめてしまう鈍さ

29: ご冗談でしょう?名無しさん 2012/11/06(火) 18:20:47.86 ID:???
ついでに言うと、コレの縁が空力形状でない事自体に、空力制御の埒外にあるのも推測できるだろう
推力分配がどうのこうの世界の話ではないと

ま、、真偽の方は知らんがな

出典: 謎の飛行物体TR-3Bとは?